Gå til innhold
  • Bli medlem

Prediktiv reduksjon av strømbruk - Effektariff og strømpris.


Anbefalte innlegg

Er jo flere tråder som omhandler den nye effekttariffen og jeg har fått mange gode tips der. PID regulator er satt opp for prøvekjøring mot et max kWh setpunkt og inntil videre ser den ok ut. Fra før har jeg styring etter strømpris som så langt har fungert veldig bra men skal det bli noe stas så må jo både effekttariff og strømpris kobles sammen.

 

Har ikke grublet stort på det enda men de første tankene som ramla ned i hodet vil være noe sånt som:

  1. Billig strøm: PID setpunkt 4.8 kWh (om det er det som er aktuelt å kjøre etter "på fullt"
  2. Litt dyr strøm: PID setpunkt 3 kWh
  3. Dyr strøm: PID setpunkt 2 kWh

 

Min definisjon av strømpris kommer fra de data Tibber leverer:

  1. Billig: Strømpris lik eller lavere enn dagens gjennomsnitt.
  2. Litt dyr: Strømpris > dagens gjennomsnitt.
  3. Dyr: Strømpris > dagens "high" ("High" er ikke dagens maxpris men ligger en plass mellom gjennomsnitt og max).

 

Disse tallene må nok justeres en smule men jeg setter de opp slik for å gi en ide av hva jeg tenker. Tenker at dette kan være en grei måte å gjøre det på da de prioriterte lastene bør ha samme prioritering uavhengig av om det er strømpris eller energitaket som begrenser. En særprioritering jeg ser med en gang må være vv bereder som uavhengig av energitaket må av når strømmen er dyr, den kan godt stå av hele dagen uten at det merkes stort.

 

Smart eller...? Noen som har andre gode tanker rundt dette?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir litt paralellkjøring av andre tråder med denne men skitt au. Jeg kjører automatikken i Node Red så det hele ser en smule anderledes ut enn i HA selv om prinsippene kan være nokså like.

 

Kommet et godt skritt videre, fra litt stivbeint lastprioritering etter strømpris har jeg laget PID regulator som på en langt mer dynamisk måte prioriterer last ut fra et setpunkt på max kWh pr time. Ser så langt ut til å fungere veldig godt. Setpunktet til PID regulatoren er et beregnet kWh timefornbruk som tas fra aktuelt forbruk til nå denne time delt på antall sekund inn i denne time ganget med 3600. For å prøve å unngå store hopp ved timeskift fryses setpunktet inntil akkumulert verdi denne time er > 0.1kWh, det hjelper en del men er ikke godt nok, får funke inntil videre:

bilde.png.f7287b41051d5c942a58a1011a56794f.png

 

Har av og til litt trøbbel i timeskiftene dersom lasten endrer seg en del blir der noen store hopp men den tar seg nå godt inn igjen rimelig kjapt. Styrer setpunkt på regulatoren i 3 trinn ut fra strømpris og det ser ut til å funke bra det og. Akkurat nå, for testing, er grensene satt en god del lavere enn de kommer til å være (billig: 3.2kWh, medium: 1.8kWh og dyr: 1.2kWh)  men om ikke der skjer store endringer i forbruket så blir kanskje grensene liggende slik framover...

 

Blå strek er utsignalet fra PID og alle laster som kan prioriteres bort er plassert en eller annen plass på 0-100 skalaen (omskalert til 0-10 i bildet her). Lavest prioritet har vv bereder som slår seg av ved 90% og på igjen ved 95. Gulvvarme, luft/vann varmepumpe og slikt er plassert noenlunde likt nedover på skalaen. Ideelt sett skulle f.eks. 10% endring av utsignalet også gi rundt 10% endring i last men det er helt umulig å få til i praksis, f.eks. når utsignalet passerer grense for å slå på gulvvarme kan det jo godt være at det ikke skjer fordi termostaten allerede har slått det av.

 

Jeg ser de som kjører HA har noen heeeelt andre PID parametre som funker for dem men som en tommelfingerregel skal D være noe i området rundt 1/3 av I, jeg har funnet at 1/2 av I er en nær grense for hvor mye derivasjon jeg bør ha:

bilde.png.4030da4e8b52195f025f3fea874cc541.png

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

SveinHa skrev (8 timer siden):

Kommet et godt skritt videre, fra litt stivbeint lastprioritering etter strømpris har jeg laget PID regulator som på en langt mer dynamisk måte prioriterer last ut fra et setpunkt på max kWh pr time. Ser så langt ut til å fungere veldig godt.

Det virker som om du har full kontroll 👍

Jeg hadde 10 timer på rad i går der regulatoren har regulert ned forbruket så 5kWh/h blir mer og mer vanskelig. I tillegg trakk vår 20 år gamle BMW 320D sitt siste sukk for en uke siden og vi har skaffet oss elbil. Den kommer i tillegg til en ladbar hybrid så nå blir det et forsøk på å lade 2 biler og holde varme i et hus med 5kWh/h

image.png.fa6101219cbd38df5522c1babf215710.png

Lenke til kommentar
Del på andre sider

stigvi skrev (3 timer siden):

Det virker som om du har full kontroll

Ja, det ser ikke så ille ut. Jeg har jo egentlig ikke har hatt særlig fokus på strømsparing så har jeg samtidig spart en masse strøm og den store "synderen" er nok el.bilen som dro herfra for ganske nøyaktig et år siden. Pr i dag ser det jo ut til at rundt 2kWh/h er et nokså normalt forbruk på denne tiden av året. Poolen ble nedstengt 6.oktober og det merkes jo også godt (mørkeblå søyle for i år):

bilde.png.f304f583793a28b325ff995a07403dec.png

Endret av SveinHa
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et lite eksempel på reduksjon etter strømpris:

bilde.png.446e19546a9b0c14b26bdaf856b6e695.png

Ca kl 12:30 ble pinnekjøttet satt på og en ser regulatoren går rett ned til nesten null. Rød strek er setpunkt som automatisk settes ut fra strømpris. Helt til høyre ser en at setpunkt ikke kan oppnås med aktuelt forbruk og all prioriterbar last er slått av (PID-OUT=0).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

SveinHa skrev (På 28.11.2021 den 20.57):

Min definisjon av strømpris kommer fra de data Tibber leverer:

  1. Billig: Strømpris lik eller lavere enn dagens gjennomsnitt.
  2. Litt dyr: Strømpris > dagens gjennomsnitt.
  3. Dyr: Strømpris > dagens "high" ("High" er ikke dagens maxpris men ligger en plass mellom gjennomsnitt og max).

Ser Tibber har en litt annen definisjon enn meg så jeg har adoptert den i stedet. Ser ut til at min definisjon er litt kjipere, dvs. at min modell sparer mer strøm men ser også ut til å gi lengre perioder med varme av...

 

Pr i dag har jeg følgende setpunkt på PID:

if (PriceLevel == "VERY_CHEAP"){
    PID_SP = 4.8;
}
if (PriceLevel == "CHEAP"){
    PID_SP = 4.5;
}
if (PriceLevel == "NORMAL"){
    PID_SP = 3.5;
}
if (PriceLevel == "EXPENSIVE"){
    PID_SP = 2.0;
}
if (PriceLevel == "VERY_EXPENSIVE"){
    PID_SP = 1.5;
}

 

Endret av SveinHa
Lenke til kommentar
Del på andre sider

SveinHa skrev (17 minutter siden):

Ser Tibber har en litt annen definisjon enn meg så jeg har adoptert den i stedet. Ser ut til at min definisjon er litt kjipere, dvs. at min modell sparer mer strøm men ser også ut til å gi lengre perioder med varme av...

 

Pr i dag har jeg følgende setpunkt på PID:

if (PriceLevel == "VERY_CHEAP"){
    PID_SP = 4.8;
}
if (PriceLevel == "CHEAP"){
    PID_SP = 4.5;
}
if (PriceLevel == "NORMAL"){
    PID_SP = 3.5;
}
if (PriceLevel == "EXPENSIVE"){
    PID_SP = 2.0;
}
if (PriceLevel == "VERY_EXPENSIVE"){
    PID_SP = 1.5;
}

 

Jeg lagde min egen i fjor når strømprisen bare var noen øre. Da kunne prisen gå opp et par øre og var kjempdyr i forhold til gjennomsnittlig strømpris. Men når en la til 40 øre i nettleie så var forskjellen ubetydelig mellom feks 42 og 44 øre. Men det var i fjor .......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Inspirert av @stigvi sin besparelseskalkulator måtte jeg prøve meg selv litt.

 

Jeg har en enkel SQL tabell som lagrer pris og forbruk hver time:

bilde.thumb.png.d3de9f9981f6f731fc151b726ec5f0af.png

 

En bittelitt komplisert SQL spørring som dette:

 

SELECT LEFT(Timestamp,8) AS "Dato", (SUM(CurrentPrice)/COUNT(*) * SUM(kWh_Tibber)/COUNT(*)) * 24 AS "Snittpris", (SUM(CurrentPrice * kWh_Tibber)/COUNT(*)) * 24 AS "ReellPris"
FROM Energi GROUP BY LEFT(Timestamp,8) 
ORDER BY Timestamp DESC

 

gir et, tror jeg, fornuftig estimat over mine reelle strømkostnader pr døgn sammenlignet med en gjennomsnittspris for hele døgnet. Resultatet gir et bilde kun av det jeg sparer på å flytte forbruket til billigere perioder i stedet for å betale normalpris for det tidspunktet jeg normalt ville brukt den energien:

bilde.png.c732b139282c9e54ede0457ca0ff1e4b.png

 

Da gjenstår bare å subtrahere kolonnene for å få et direkte tall på besparelse. Kan en slik 4. kolonne bygges inn i SQL spørringen? Har gjort noen spede forsøk men kom ikke så langt...

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En smule mer komplisert SQL...

SELECT LEFT(Timestamp,8) AS "Dato", 
CAST(SUM(CurrentPrice)/COUNT(*) * SUM(kWh_Tibber)/COUNT(*) * 24 as decimal(10,2)) AS 'Snittpris', 
CAST(SUM(CurrentPrice * kWh_Tibber)/COUNT(*) * 24 as decimal(10,2)) AS 'ReellPris',
CAST((SUM(CurrentPrice)/COUNT(*) * SUM(kWh_Tibber)/COUNT(*) * 24) - (SUM(CurrentPrice * kWh_Tibber)/COUNT(*) * 24)  as decimal(10,2)) AS "Spart"
FROM Energi GROUP BY LEFT(Timestamp,8) 
ORDER BY Timestamp DESC

ender opp i denne:

bilde.png.744f7ab16dcc60b09bb57b98d9ce3a59.png

 

Ser ut til at jeg noen ganger taper penger på å flytte forbruk til billigere tidsrom, det virket litt merkelig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 måneder senere...

Kanskje jeg skal pynte litt på logikken min... eller kanskje ikke...

bilde.png.4f02cbbdcd5de9578e38d0545c74312c.png

 

Setpunkt (SP) er i utgangspunktet satt til 2.5 kWh/h og PID regulatoren prøver å holde forbruket opp til men ikke over SP. Når jeg kompenserer for strømpris på 2 måter samtidig så blir SP nå -0.25... Klarer jo ikke å komme så lavt men da er i alle fall alt som KAN slås av allerede skrudd av og stort mer sparing enn det får jeg ikke til i farten. Sånn kan det gå når strømmafiaen forsyner seg med kr 6.13/kWh...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joffe skrev (1 time siden):

Er dette den riktige tråden eller skal jeg starte en ny?

Jeg ser jo at denne tråden ikke handler så veldig mye om prediktiv reduksjon... Kan fortsette her om du vil @Joffe om tankene du har passer her ellers kan kanskje Nordpool passe i egen tråd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Good.

 

Jeg har laget en strømsparingsfunksjon i pyscript som fungerer meget godt.

Den fungerer på prinsippet om å tilføre varme i gulv før høy-pris konjukturer og spare strøm når strømmen er over "peak". Det er snittprisen for aktuell "peak" periode som er vendepunktet mellom varme og sparing.

Oppvarming starter gjerne 3 timer før prisen går over snitt-terskel for aktuell peak periode. 

Løsningen har noen ulemper.

1. Ved høye peak perioder tidlig på dagen vil peak-pris bli alt høy ved fallende/ eller lav strøm topp på ettermiddag.

Det betyr at man ikke fanger opp stømtopp på kvelden som tid for sparing. Dette hadde vært gøy å utbedre.

 

Jeg ser litt på følgende løsninger:

* Ved høye pristopper kan man fjerne 3-4 høyeste timene fra peak og regne ut snitt basert på det. (fungerer nok ikke optimalt "hele året")

* Finne ut om strømtopp på kveld blir lavere en snitt. Dersom kan en kanskje justere peak-"settpunkt" ved å gange med 0.xx for å få spart noen kroner også på kveld.

* Har også tenkt litt på om det er mulig å finne funksjons formel for så og finne vendepunktene for stigende pris.

Da er man ikke så avhengig av selve snittverdien. Men også her vil det være noen problemer. Først og fremst krever det kanskje noe mer innsats. Så vil det også her være problemer tilknytt store prisendringer fra time til time.(Bratt prisstigning)

 

Har dere noen andre gode ideer til hvordan man kan angripe problemstillingen?

 

Gleder meg å høre fra dere.

 

Edit: Lagt til bilde som illustrer hva jeg mener.

 

image.thumb.png.7160040b5ccca1d15d62a88a8f678a13.png

Endret av Joffe
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så langt har jeg fokusert på å unngå timesmax pga. den nye nettleieprofilen og det gjør bare at en del forbruk flyttes til etter toppene er passert men ser absolutt poenget med å være litt mer i forkant. Må gruble litt på hvordan jeg bør gjøre dette...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 måned senere...
Sitat

Regjeringen har besluttet å innføre en overgangsperiode på to år for kravet om at energileddet (som betales per kilowattime i forbruk), maksimalt kan utgjøre 50 prosent av inntektene til nettselskapene.

Så den faste avgiften skal altså utgjøre MINIMUM 50%, hva er meningen med det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

SveinHa skrev (17 timer siden):

Så den faste avgiften skal altså utgjøre MINIMUM 50%, hva er meningen med det?

Kloke hoder mener at når utgiftene til nettselskapene stort sett er faste utgifter (lønn til ansatte osv) så bør inntektene også være basert på faste avgifter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 hours ago, SveinHa said:

Så den faste avgiften skal altså utgjøre MINIMUM 50%, hva er meningen med det?

 

Her må det være noen feil i det siste som er publisert.

 

Fra: Ny nettleieordning kommer i juli – E24

 

I overskriften står det: "Den skal sørge for at en større andel av strømregningen blir knyttet til forbruket."

 

For det første har de færreste i dag en større andel av nettleien knyttet til forbruket enn fastleddet. Så at en ny modell for nettleie skulle være nødvendig for å endre på dette virker ikke logisk.

 

Lenger nede i artikkelen står det: "Regjeringen har besluttet å innføre en overgangsperiode på to år for kravet om at energileddet (som betales per kilowattime i forbruk), maksimalt kan utgjøre 50 prosent av inntektene til nettselskapene."

 

Det vil for de fleste føre til at strømregningen (nettleien) knyttet til forbruket vil gå ned. Dette er i direkte motsetning til hva som står i overskriften.

 

Fra: Organisasjonene har samlet seg: Enighet om ny nettleie-modell | Europower (europower-energi.no)

 

"Vi anbefaler at minimum 50 prosent av nettselskapets inntekter fra den aktuelle kundegruppen skal komme fra energileddet."

 

Dette er nok mer i tråd med intesjonen bak det siste forslaget til modell for nettleie.

 

Selv dette forslaget vil sannsynligvis for de fleste føre til at en mindre del av strømregningen er knyttet til forbruket da fastleddet sannsynligvis øke sammenlignet med i dag.

 

Utrolig at det er mulig å komme med så mye desinformasjon om dette.

 

Noen som vet hva som er korrekt?

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 hours ago, stigvi said:

Kloke hoder mener at når utgiftene til nettselskapene stort sett er faste utgifter (lønn til ansatte osv) så bør inntektene også være basert på faste avgifter.

Da burde vel det også gjelde strømprisene? Kraftprodusentene har vel også stort sett utgifter som også stort sett er faste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

 Del

×
×
  • Opprett ny...