Moskus Skrevet 23. mai 2022 Del Skrevet 23. mai 2022 Lyse skrev i en epost i dag noe som ser merkelig ut i mine øyne: Sitat De høye strømprisene som vi har nå, øker kostnadene nettselskapene har med å transportere strøm fram til kunder, og skal dekkes inn gjennom nettleien. Hva kan det være som resulterer i at kostnadene for nettselskaper for strømtransport øker med strømprisen? Burde de ikke være uavhengige av hverandre? 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Erling Skrevet 23. mai 2022 Del Skrevet 23. mai 2022 De trenger vel en forklaring som vi bare må godta. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Moskus Skrevet 23. mai 2022 Forfatter Del Skrevet 23. mai 2022 Erling skrev (3 minutter siden): De trenger vel en forklaring som vi bare må godta. Da må de finne noe bedre enn det for den sammenhengen kan jeg ikke uten videre forstå. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Katla Skrevet 23. mai 2022 Del Skrevet 23. mai 2022 (endret) I gamle dager var det jo bare 1 selskap å forholde seg til når en kjøpte strøm, no er det delt opp i 3 selskaper. Strømselger,nettleverandør og kraftselskap. Nettlevarandøren har sikkert noen strømkostnader som de må kjøpe fra kraftselskapet til en mye høyere pris enn tidligere og må dekke dette ved økt nettleie. i tillegg har alle disse nye selskapene mange meget høytlønte direktører og styremedlemmer(politikere) som vi må dekke kostnadene til. Det er bare å åpne lommeboken Endret 23. mai 2022 av Katla Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
stigvi Skrevet 23. mai 2022 Del Skrevet 23. mai 2022 Moskus skrev (1 time siden): Hva kan det være som resulterer i at kostnadene for nettselskaper for strømtransport øker med strømprisen? Burde de ikke være uavhengige av hverandre? Netteier har et tap i ledninger og transformatorer. Det er dette de skal dekke inn fordi kostnaden med dette blir belastet eier av nett. 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Moskus Skrevet 23. mai 2022 Forfatter Del Skrevet 23. mai 2022 stigvi skrev (33 minutter siden): Netteier har et tap i ledninger og transformatorer. Det er dette de skal dekke inn fordi kostnaden med dette blir belastet eier av nett. Og siden høyere pris gir høyere tapt fortjeneste så går også nettleien oppover? Gir jo mening på en sprø måte. Men hvis det var så enkelt, kunne de vel sagt det? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tukun Skrevet 24. mai 2022 Del Skrevet 24. mai 2022 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Hr Kotelett Skrevet 24. mai 2022 Del Skrevet 24. mai 2022 Er vel den logikken at folk siden sparer strøm og dermed bruker mindre kWh, så må de skru opp prisen slik at utbyttet blir like stort 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
stigvi Skrevet 24. mai 2022 Del Skrevet 24. mai 2022 (endret) Det er noe som skurrer her. Jeg forstår "logikken" at netteier må få dekket sine utgifter, men det er litt spesielt at dette lempes over på netteier og sluttkunde. I andre bransjer må produsent ofte dekke svinn. Her kunne en bare ignorert tapet og dermed ville det vært kraftprodusenten som tok utgiften i form av reduserte inntekter. Edit: Men det er vel lagd som det er for å synliggjøre tapet og skape en form for motivasjon for netteier å redusere det så godt som mulig. Endret 24. mai 2022 av stigvi Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Katla Skrevet 24. mai 2022 Del Skrevet 24. mai 2022 stigvi skrev (40 minutter siden): Edit: Men det er vel lagd som det er for å synliggjøre tapet og skape en form for motivasjon for netteier å redusere det så godt som mulig. så lenge netteier bare kan skyve kostnaden over på sluttbruker, så ser jeg ikke at det kan være den helt store motivasjonen til å redusere svinnet. Netteier driver jo et monopol i sitt område og bryr seg neppe. Skal bli spennende å se om nettleien går ned igjen når/hvis strømprisen kommer ned på normalt nivå igjen. 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Moskus Skrevet 28. mai 2022 Forfatter Del Skrevet 28. mai 2022 stigvi skrev (På 24.5.2022 den 15.31): Det er noe som skurrer her. Jeg forstår "logikken" at netteier må få dekket sine utgifter, men det er litt spesielt at dette lempes over på netteier og sluttkunde. I andre bransjer må produsent ofte dekke svinn. Men produsenten vil vel ikke dekke tapet som er forårsaket i noen andre sitt nett? Hvis jeg vil selge deg strøm, så ønsker ikke jeg å dekke tapet som er forårsaket av på et nett verken du eller jeg har noe ansvar for. Men ja, det er noe som skurrer her. Ikke for å bli for politisk, men det er nesten som man skulle tro at det ikke var en fordel å privatisere felles infrastruktur og ressurser... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
ZoRaC Skrevet 28. mai 2022 Del Skrevet 28. mai 2022 Hvis melka skvulper ut av melkebilen fordi det er lekkasje på tanken på bilen, er det da riktig at bonden dekker dette tapet? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
NilsOF Skrevet 31. mai 2022 Del Skrevet 31. mai 2022 Hmm, jeg vil si at dess dyrere strømmen er dess mere sparer folk. Følgelig blir da belastningen på nettet mindre.. Binde kostnader på nett mot strømpris kan bare ikke bli riktig. Å binde mot belastning er mere riktig i mitt hode. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Hr Kotelett Skrevet 2. juni 2022 Del Skrevet 2. juni 2022 Spørreundersøkelse fra Norgesnett angående nye nettleien, de er tydeligvis fornøyd med informasjonen de har sendt ut, gradert fra smiley, smiley, smiley, smiley eller smiley 2 1 Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
OlavT Skrevet 2. juni 2022 Del Skrevet 2. juni 2022 On 31/05/2022 at 16:29, NilsOF said: Hmm, jeg vil si at dess dyrere strømmen er dess mere sparer folk. Følgelig blir da belastningen på nettet mindre.. Binde kostnader på nett mot strømpris kan bare ikke bli riktig. Å binde mot belastning er mere riktig i mitt hode. Å binde mot belastning uavhengig av når nettet virkelig er belastet er ikke noen god ide. Hvorfor belaste for "rushtids-avgift" utenfor rushtidene? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.